Die Budgetbesprechung ist vorbei. Ihr L&D-Budget ist geringer ausgefallen als zuvor, und der CFO verlangt eine Begründung. Wie können Sie die Ausgaben senken, um die neuen Budgetvorgaben zu erfüllen?
Die meisten Lernteams neigen instinktiv dazu, bei Programmen zu sparen: hier eine Kursbibliothek, dort eine Lizenz für Lerninhalte. Das wirkt wie Haushaltsdisziplin, in der Praxis verschärft dies jedoch oft das größere, zugrunde liegende Kostenproblem.
Kürzungen beim Lernen senken die Kosten nicht langfristig. Sie führen lediglich zu einer langsameren Einarbeitung, größeren Skill-Lücken, einer höheren Mitarbeiterfluktuation und einer eingeschränkten Bereitschaft, wenn die Mitarbeiterentwicklung ins Stocken gerät.
Die wirklichen Einsparpotenziale liegen dort, wo die meisten Teams noch nicht hingeschaut haben.
Die Budgets stagnieren, die Erwartungen jedoch nicht.
Laut Gartner rechnen 65 % der Personalverantwortlichen in den nächsten zwei Jahren mit stagnierenden oder sinkenden Budgets. Gleichzeitig stehen Unternehmen unter zunehmendem Druck, KI-Kompetenz aufzubauen, kritische Skill-Lücken zu schließen und Führungskräftepools schnell genug zu entwickeln, um mit dem immer rascheren geschäftlichen Wandel Schritt zu halten.
CFOs haben dies zur Kenntnis genommen. Finanzteams verlangen inzwischen einen klaren, quantifizierbaren ROI für jede HR-Investition, und auch der L&D-Bereich bleibt von dieser genauen Prüfung nicht verschont. Die Kluft zwischen dem, was Unternehmen erreichen müssen, und dem, was Lernteams ausgeben können, ist nicht nur ein Budgetproblem. Es ist ein Glaubwürdigkeitsproblem für den L&D-Bereich.
Die meisten Lernteams sind für dieses Gespräch noch nicht bereit. Sie gehen mit Abschlussquoten und Engagement-Werten in die Budgetbesprechungen, während ihr Finanzvorstand Daten zu Kosteneinsparungen, Produktivitätssteigerungen und Mitarbeiterbindung erwartet. Die Investitionen in L&D mögen zwar sinnvoll sein, doch die Art und Weise, wie sie begründet werden, ist es oft nicht, wenn die vorgelegten Daten nicht die Art von Belegen liefern, die ROI-orientierte Führungskräfte erwarten.
Bevor L&D-Verantwortliche auch nur ein einziges Programm streichen, sollten sie sich eine wichtigere Frage stellen: Wo liegen die größten Ursachen unnötiger Ausgaben?
Wo vermeidbare Kosten tatsächlich entstehen
Der Studie Digital Learning Realities von Fosway zufolge nutzen große Unternehmen im Durchschnitt mehr als elf Lernanbieter. Bei vielen dieser Anbieter gibt es erhebliche Überschneidungen hinsichtlich von Inhalten, Funktionen und Lizenzierung. In vielen Fällen zahlen Unternehmen somit mehrfach für dieselben Funktionen.
Betrachten wir einmal einen Aspekt davon: In jedem Unternehmen bleiben zu jedem Zeitpunkt zwischen 30 % und 50 % der SaaS-Lizenzen ungenutzt. Die jährlichen Kosten für diese ungenutzte Software belaufen sich branchenübergreifend auf schätzungsweise 18 Millionen US-Dollar, und Lernplattformen sowie Anbieter von Lerninhalten folgen dem gleichen Muster.
Ein Telekommunikationsunternehmen aus den Fortune 100 hat sich diesem Problem direkt gestellt. Indem es doppelte Inhalte mit Degreed reduzierte, konnte es 1 Million US-Dollar einsparen – ohne auch nur ein einziges Programm zu streichen.
Diese Art von Mehrkosten tritt vor allem an vorhersehbaren Stellen auf: doppelte Inhaltsbibliotheken, sich überschneidende Plattformlizenzen und eine Vielzahl von Anbietern, die Funktionen in verschiedenen Learning Management Systems (LMS), Learning Experience Plattformen (LXP), Marktplätzen für Lerninhalte und Tools für Mikrolernen gleichzeitig bereitstellen. Hinzu kommt die zunehmende Problematik von Ad-hoc-Anschaffungen einzelner Abteilungen, die außerhalb einer zentralen Kontrolle erfolgen. Dies bezeichnen IT-Teams als Schatten-IT, die etwa ein Drittel der gesamten Ausgaben für Unternehmenssoftware ausmacht.
Es ist wichtig, verschiedene Kategorien zu untersuchen und dabei besonders auf diejenigen einzugehen, in denen es am häufigsten zu überhöhten Ausgaben kommt. Mithilfe eines Diagnose-Frameworks kann dann geprüft werden, wo Ihr Unternehmen derzeit steht.
Welche Zahlen CFOs wirklich benötigen
Die Ursachen für Mehrkosten zu verstehen, ist der erste Schritt. Die Erstellung eines Business Case ist der nächste.
CFOs bewerten Lerninvestitionen nicht anhand von Kennzahlen zur Mitarbeiterbindung. Sie suchen nach Anzeichen dafür, dass die Ausgaben einen messbaren geschäftlichen Mehrwert schaffen: Belege für Kosteneinsparungen durch Konsolidierung, Nachweise dafür, dass Programme die Zeit zur Kompetenzentwicklung verkürzen, Ergebnisse zur Mitarbeiterbindung sowie Daten zur internen Mobilität. Abschlussquoten sagen darüber nichts aus.
Wenn Lernteams diese Art von Sorgfalt in Gespräche zur Budgetoptimierung einbringen, ist die Finanzabteilung eher bereit, sie zu unterstützen. Dieser Wandel ist weniger technisch, als es klingt. Es geht darum, Lerninvestitionen mit Begriffen zu erklären, die die Finanzabteilung bereits verwendet: Kosten pro Kompetenz, geringere Abhängigkeit von externen Neueinstellungen und Zeitersparnis bei der Einarbeitung in wichtige Rollen. Dies sind keine hypothetischen, sondern messbare Ergebnisse.
Zu verstehen, worauf CFOs bei der Bewertung von Lerninvestitionen konkret achten, ist unerlässlich.
KI verändert die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen im Jahr 2026
Die Unternehmen, die in ihren knappen Budgets die größten Einsparpotenziale erschließen, beschränken sich nicht darauf, bestehende Ausgaben zu überprüfen. Sie nutzen KI, um die Kosten für die Kompetenzentwicklung von Grund auf zu verändern.
Laut McKinsey kann generative KI die Entwicklungszeit für Inhalte um 40 bis 60 % verkürzen. Die Effizienzgewinne gehen noch weiter: Eine KI-native Plattform verringert den Bedarf an separaten Tools für Kuratierung, Skillzuordnung, Mitarbeiterempfehlungen und Analysen. Weniger Anbieter bedeuten niedrigere Gesamtbetriebskosten, weniger zu wartende Integrationen und weniger Verwaltungsaufwand, der L&D-Kapazitäten beansprucht.
HR- und L&D-Teams, die in dieser Hinsicht am schnellsten vorankommen, betrachten KI nicht als bloße Zusatzfunktion. Sie nutzen sie als Konsolidierungsstrategie und bauen damit die überflüssige Infrastruktur ab, die seit Jahren ihre Budgets und Arbeitsabläufe aufbläht.
Intelligenter investieren für nachhaltigen Erfolg
Knappe Budgets müssen nicht zwangsläufig zu einer weniger leistungsfähigen Belegschaft führen. Die Unternehmen, die in diesem Zyklus die Nase vorn haben werden, sind nicht diejenigen, die am stärksten kürzen. Es sind diejenigen, die ihre Mittel am intelligentesten einsetzen.
Das beginnt damit, zu verstehen, wo Mehrausgaben entstehen, welche Kennzahlen CFOs erwarten und wie sich ein konkreter Plan entwickeln lässt, um L&D von einer Kostenstelle zu einem Motor für Kompetenzentwicklung zu machen.
Unser umfassender Leitfaden Intelligenter investieren enthält ein fünfstufiges Framework für Kosteneinsparungen, eine CFO-taugliche Checkliste mit Nachweisen sowie konkrete Ansätze, wie KI als Multiplikator für L&D-Kosteneinsparungen eingesetzt werden kann. Laden Sie ihn herunter, um einen wasserdichten, nachhaltigen und kostenbewussten Business Case für Lerninvestitionen zu entwickeln.
Unser heißer Draht zu Ihnen.
Exklusive Einblicke, Infos zu bevorstehenden Veranstaltungen, Updates zu Degreed-Lösungen – das alles erwartet Sie in unserem monatlichen Newsletter.